日前，最高人民檢察院第二評議組在黑龍江大慶對大慶市檢察院公訴的王某某受賄案開展出庭支持公訴評議活動。最高檢黨組成員、副檢察長葛曉燕旁聽庭審并現(xiàn)場指導(dǎo)評議工作。黑龍江省檢察院黨組書記、檢察長劉永志參加此次案件評議活動。
被告人涉嫌受賄次數(shù)多、時間跨度長、受賄數(shù)額特別巨大，受賄手段多樣，案情疑難復(fù)雜，案件材料繁多，公訴人如何做好出庭支持公訴工作，有理有力指控犯罪？
形成700多頁審查報告，為庭審奠定堅實基礎(chǔ)
從1999年至2019年9月，王某某利用職務(wù)上的便利，以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，為相關(guān)單位和個人在職務(wù)晉升、工作調(diào)整、工程項目承攬、企業(yè)經(jīng)營、案件辦理等事項上提供幫助，單獨或與他人共同非法收受相關(guān)單位和個人所送的財物，折合共計2400余萬元。
該案公訴人，大慶市檢察院黨組書記、檢察長趙倩告訴記者，王某某受賄案呈現(xiàn)出三個特點：一是受賄次數(shù)多、時間跨度長、受賄數(shù)額特別巨大，黨的十八大后仍不收斂、不收手、不知止。二是受賄手段多樣，具有迷惑性、隱蔽性和欺騙性，傳統(tǒng)腐敗與新型腐敗交織。為了逃避打擊，王某某還采取由他人保管、簽訂虛假還款協(xié)議、案發(fā)前退還等多種形式掩蓋隱藏罪行。三是知法犯法，王某某把公權(quán)力異化為謀取私利的工具，嚴(yán)重毒化其長期任職單位的政治生態(tài)。
這些既是該案的特點，也是檢察機關(guān)的辦案難點。為此，大慶市檢察機關(guān)細(xì)致審查，將王某某涉嫌受賄的40多起案件事實及證據(jù)進行分類整理，圍繞監(jiān)察機關(guān)認(rèn)定的犯罪事實與意見、審查起訴認(rèn)定的案件事實及證據(jù)等形成了700多頁的審查報告，為指控犯罪打下了堅實的基礎(chǔ)。
有理有力指控，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰
為了更好指控犯罪，大慶市檢察院組成了由資深檢察官帶領(lǐng)年輕檢察官出庭支持公訴的“作戰(zhàn)”團隊。雖然王某某的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度比較好，但公訴團隊同樣要在法庭訊問、法庭辯論等環(huán)節(jié)作足應(yīng)對準(zhǔn)備。
被告人部分財物系退休后收受。面對辯護人在庭上提到王某某退休后任職情況和年齡，公訴人迅速反應(yīng)，補充發(fā)問：“王某某，你退休后的任職是組織委派的，還是基于別的什么原因去的？”
被告人：“組織委派的?！?/span>
針對辯護人提出的涉案款物重復(fù)扣押問題，公訴人本著客觀公正立場，提出不重復(fù)追繳的意見，維護被告人合法權(quán)益。
在發(fā)表公訴意見時，公訴人又就被告人退休后收受財物問題進一步回應(yīng)說明：干部任免審批表、干部履歷表、分工文件、相關(guān)部門出具的情況說明等足以佐證，王某某退休后擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，行使的是黨組織賦予的監(jiān)督管理權(quán)，符合刑法和監(jiān)察法中對“國家工作人員”及“履行公職的人員”的界定，并不因退休而改變公務(wù)行為的性質(zhì)。王某某利用退休后擔(dān)任的公職為他人牟利，收受他人的財物也屬于受賄。
同時，公訴人還表示，被告人王某某身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，卻喪失理想信念，背棄職責(zé)使命，擅權(quán)妄為、貪婪無度，利用職權(quán)大肆斂財、大搞權(quán)錢交易，嚴(yán)重?fù)p害了國家工作人員形象，教訓(xùn)深刻，令人警醒、發(fā)人深省。
庭審中，王某某認(rèn)罪認(rèn)罰，并表示意識到了自己行為的嚴(yán)重危害，愿意接受法律處理，希望法庭能考慮他的實際情況，從寬處理。該案將擇期宣判。
庭后評議，切實促進提升出庭能力
記者了解到，由于案情重大復(fù)雜，庭審前，評議組成員對案件情況進行了充分研判。在評議會上，評議組組長、河北省檢察院原副檢察長趙智慧帶領(lǐng)小組成員，對檢察人員出庭履職情況進行了全方位評議：
“在庭前準(zhǔn)備階段，審查報告采取了一事實一證據(jù)一分析的方式，非常清晰。建議對部分事實沒有具體的請托事項，只為拉近關(guān)系，表面上看是感情投資式受賄的內(nèi)容，再深化分析論證一下，看看是否有上下級的隸屬關(guān)系，行賄人是否是管理服務(wù)對象。”
“在舉證質(zhì)證方面，公訴人按照牟利事項，將類型相似情形分成一組進行集中展示，緊扣犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)建起主客觀要件明確的指控體系，避免了舉證的碎片化，清晰明了，提高了庭審效率。建議公訴人舉證時進一步把握證據(jù)的全面性完整性，例如，相關(guān)的鑒定意見等證據(jù)也應(yīng)該加上?！?/span>
“在法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴人反應(yīng)及時，從任命程序、職權(quán)范圍等方面對被告人的‘國家工作人員’或‘履行公職的人員’的身份進行了充分論證，回應(yīng)有理有力，展示了良好的庭審駕馭能力。如果對辯護人的辯護意見回應(yīng)得更加理性平和，顯得不那么‘硬’，效果會更好?！?/span>
…………
總結(jié)推廣，最大程度釋放評議效能
“今日庭審的案件重大復(fù)雜，各方表現(xiàn)優(yōu)異，公訴人準(zhǔn)備充分、主導(dǎo)有力，呈現(xiàn)了一場高質(zhì)量的庭審?！痹u議會上，葛曉燕對檢察人員出庭履職成效予以充分肯定，“公訴人有力傳遞了檢察機關(guān)依法嚴(yán)懲犯罪的堅定立場，同時彰顯了對被告人訴訟權(quán)利的充分保障。”
對于資深檢察官帶領(lǐng)年輕檢察官及助理協(xié)同出庭的“團隊作戰(zhàn)”模式，特別是檢察長帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件并親自出庭支持公訴的示范作用，葛曉燕給予高度評價?！叭瞬盘蓐牻ㄔO(shè)關(guān)乎檢察事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展”，她強調(diào)，“必須做實‘傳幫帶’，將寶貴的出庭經(jīng)驗與優(yōu)良作風(fēng)代代相傳。檢察長率先垂范，既是對案件質(zhì)量的高度負(fù)責(zé)，也是培養(yǎng)實戰(zhàn)型公訴人才最生動的實踐課堂。”
葛曉燕進一步強調(diào)，全國檢察機關(guān)開展出庭支持公訴評議活動，是持續(xù)做實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的重要舉措。幾個月來，活動成效顯著，反響良好。評議組成員堅持問題導(dǎo)向，既精準(zhǔn)“把脈問診”深挖病灶根源，又務(wù)實“開具良方”指明提升路徑，為成果轉(zhuǎn)化奠定了堅實基礎(chǔ)。下一步，要打通成果轉(zhuǎn)化“關(guān)卡”，最大程度釋放評議效能。葛曉燕提出：
一要精研深挖，固化“示范標(biāo)桿”。要深入梳理總結(jié)優(yōu)秀庭審實戰(zhàn)經(jīng)驗，剖析舉證質(zhì)證、辯論、臨場應(yīng)變、程序把控、權(quán)利保障等策略技巧，系統(tǒng)提煉可復(fù)制、可推廣的有效經(jīng)驗，為全國公訴人提供精準(zhǔn)、實用的“實戰(zhàn)寶典”。
二要精準(zhǔn)把脈，靶向“強基補短”。針對評議中暴露的共性問題和突出短板組織精干力量“解剖麻雀”，深挖根源，整改提高。強化結(jié)果導(dǎo)向，通過專項實訓(xùn)、規(guī)范修訂等舉措，精準(zhǔn)發(fā)力，切實攻克影響出庭質(zhì)效的瓶頸問題，提升公訴隊伍整體能力。
三要機制牽引，推動“常態(tài)長效”。強化剛性落實，將提煉的經(jīng)驗、剖析的問題、制定的方案，深度融入日常辦案規(guī)程、教育培訓(xùn)體系和人才選拔機制等。著力構(gòu)建“評議—總結(jié)—應(yīng)用—提升—再評議”的工作閉環(huán)，確保評議成果真正落地生根，著力推動出庭評議活動常態(tài)化、長效化，持續(xù)賦能新時代公訴工作高質(zhì)量發(fā)展。
最高檢職務(wù)犯罪檢察廳、重大犯罪檢察廳負(fù)責(zé)同志一同參加評議。（單鴿 韓兵 張友 趙麗娜）